Plus vraies que nature, les scènes d'agression verbale ou physique produites par des comédiens devant les étudiants d'IUFM s'inspirent de situations vécues et vont leur permettre de mieux faire face à la violence de certains élèves dans leurs classes. (...)

Les performances des élèves en orthographe sont en baisse sensible, au point que le niveau d’une classe de cinquième de 2005 est celui d’une classe de CM2 de 1987. Cette baisse ne relève ni du sentiment subjectif ni de l’affirmation polémique. Elle est démontrée par un travail universitaire, signé d’une équipe composée de Danièle Manesse, professeur en sciences du langage à l’université de Paris III-Sorbonne nouvelle, de Danièle Cogis, maître de conférences à l’IUFM de Paris, et de deux professeurs des écoles, Michèle Dorgans et Christine Tallet.

Leur enquête est présentée dans un ouvrage qui doit être publié le 22 février sous le titre Orthographe : à qui la faute ?, aux éditions ESF. Réalisée en 2005, elle reproduit à l’identique, selon le même protocole, une enquête précédente menée en 1986-1987 par le chercheur André Chervel et Danièle Manesse sur le niveau orthographique des élèves de 10 à 16 ans. Celle-ci procédait à une comparaison à un siècle de distance, en s’appuyant sur les dictées collectées entre 1873 et 1877 par l’inspecteur général Beuvain d’Altenheim. Cette enquête avait été publiée dans l’ouvrage La Dictée, les Français et l’orthographe (Calmann-Lévy, 1989).

En termes de « niveau orthographique moyen », les résultats de cette comparaison étaient alors en faveur des élèves de 1987. En 2005, la même dictée (un court passage de Fénelon, de 83 mots) a été administrée à un échantillon représentatif de 2 767 élèves de 123 classes du CM2 à la troisième. Cette fois, la comparaison des résultats entre 1987 et 2005 témoigne d’une chute importante du niveau. Les erreurs ont considérablement augmenté : là où les collégiens en faisaient huit en 1987, ils en font treize en 2005. Là où les élèves de CM2 faisaient douze erreurs, ils en font dix-huit. En 1987, 50 % des élèves faisaient moins de six fautes. Ils ne sont plus que 22 % en 2005.

« TEMPS RÉDUIT POUR L’ÉTUDE »

Dans l’intervalle, le niveau orthographique a pris un retard de deux années scolaires : autrement dit, les cinquièmes de 2005 ont le niveau des CM2 de 1987, les quatrièmes de 2005 celui des sixièmes de 1987, etc. La nature des erreurs a aussi évolué, car ce sont surtout les fautes de morphosyntaxe, d’accords et de conjugaison qui augmentent : 52 % du total en 2005, contre 40 % en 1987. Pour tenter d’analyser les causes de cette baisse, Danièle Manesse cite en premier « un temps réduit pour l’étude de la langue », ce qui correspond à « un thème récurrent » dans les propos des professeurs de français. Elle s’interroge sur la possibilité que les « théories de l’énonciation » introduites dans les programmes du collège aient « marginalisé » l’étude des « outils de la langue ». L’orthographe est ainsi devenue une « patate chaude » que chaque niveau de scolarité s’empresse de transmettre au suivant : de l’école au collège, du collège au lycée, etc. Danièle Manesse évoque le « désarroi » des professeurs devant le fait que « l’exigence traditionnelle de l’école en matière de correction de la langue » soit « passée au second plan » et que l’on ait « minoré l’importance auparavant accordée aux dimensions formelles de l’écrit ».

Dans leur conclusion collective, les auteurs abordent aussi « la formation des professeurs des écoles et des collèges », selon elles « ridiculement courte pour ce qui est de l’étude de la langue », et la « question ancienne de la vigilance orthographique des professeurs des autres matières ». Enfin, cette enquête vaut aussi par son origine : Danièle Manesse est une proche de Philippe Meirieu, considéré dans le débat sur l’éducation comme le chef de file des pédagogues. Elle-même favorable, comme beaucoup de spécialistes, à une réforme de l’orthographe, elle rappelle que « jusqu’à nouvel ordre, l’orthographe qu’on doit enseigner est ce qu’elle est ».

L. C., dans Le Monde

En 1956, il est nommé vice recteur de l'université catholique de Porto Rico. Deux choses le frappent à l'université : d'une part la surprenante similarité entre l'église et l'école, d'autre part l'étrange différence entre les buts avoués de l'éducation et ses résultats. Cette dernière prétend réduire les inégalités sociales, mais contribue à les accentuer en concentrant les privilèges dans les mains de ceux ayant les bagages suffisants. Cette réflexion aboutira en 1971 à Deschooling Society, traduit en français sous le titre Une société sans école.

Dans ce paysage, les propos de Nicolas Sarkozy, dans le journal gratuit 20 Minutes du 16 avril, ont été vécus comme l'ultime coup de poignard. Le candidat d'alors avait pris pour exemple de filière inutile qui ne devait plus être prise en charge par les fonds publics l'enseignement de la "littérature ancienne". "Le plaisir de la connaissance est formidable mais l'Etat doit se préoccuper d'abord de la réussite professionnelle des jeunes", avait-il affirmé.

:shock:

http://fr.youtube.com/watch?v=e8z8PvLohDw

Les créationnistes poussent le temple de la démocratie européenne à la censure

Une condamnation de l’enseignement du créationnisme comme discipline scientique est gommée de l’ordre du jour de l’Assemblée du Conseil de l’Europe. Une "évolution" préoccupante...

Carton rouge pour le président de l’Assemblée du Conseil de l’Europe ? Guy Lengagne, député (socialiste) français quitte la vie parlementaire en lui en donnant un. On le comprend et l’approuve. Ce qui doit être, selon la formule de Robert Schuman, un « laboratoire d’idées », évolue mal, en effet. Et c’est symptomatique d’une des maladies qui frappent nos sociétés : le retour de l’irrationnel. Descartes, réveille-toi, ils sont devenus fous ! Et lâches, en plus. Ou inconscients...
« Nous assistons aux prémices d’un retour au Moyen Age », constate Guy Lengagne, mathématicien de profession, en disant « stupéfait », « effrayé » et « choqué » après le renvoi en commission (dans les oubliettes), par l’Assemblée, de son rapport dénonçant avec intelligence, pertinence et courage les « dangers du créationnisme dans l’éducation ». La commission intéressée (qui a beaucoup travaillé sur ce rapport ) proteste, invoque même des "irrégularités". Mais le mal est fait. Et la presse (queqlues exceptions mises à part) a bien tort de ne pas faire un large echo à cette affaire.
Cela s’appelle de la censure, donc une violation des libertés d’expression (et même de penser), du premier des droits de l’homme. Dans et par cette Assemblée qui se veut le temple de la démocratie pluraliste, qui multiplie les leçons en « droits de l’homme » et dont la raison d’être est de jouer les veilleurs des périls qui peuvent menacer la santé (y compris mentale) de nos sociétés, c’est plus que grave.
Ce n’est évidemment pas l’ensemble de l’Assemblée qui est ainsi discréditée. Le système démocratique est ainsi fait qu’il peut être menacé par une minorité d’activistes qui sait jouer sur l’apathie irresponsable d’une majorité, ou par des jeux d’influences et d’entrisme soigneusement orchestrés. Les lobbies n’ont pas que des visées économiques ou financières...
Guy Lengagne a raison : « Je ne peux y voir qu’une manœuvre de ceux qui veulent, par tous les moyens, lutter contre la théorie de l’évolution et imposer les idées créationnistes. »
Qu’est-ce qui gêne les grands prêtres du « créationnisme » qui, avec d’énormes moyens financiers (américains surtout), ont une influence croissante dans les courants les plus extrémistes, fondamentalistes, intégristes des trois monothéismes ?
Que distinction soit faite nettement entre ce qui n’est qu’une croyance (le créationnisme) et ce qui est une théorie scientifique, l’évolutionnisme. Dans l’enseignement, les croyances relèvent de l’instruction religieuse ou de l’étude des religions, non dans les matières scientifiques. Cette logique est rejetée par ceux qui font tous les procès en sorcellerie à Darwin, en le caricaturant, et qui veulent imposer leurs dogmes.
Tout est bon au niveau des arguments : en Russie, dans quelques ex-pays de l’Est (Hongrie notamment) des courants de pensée voient dans l’évolutionnisme l’origine du stalinisme et de l’hitlérisme. Refrains connus chez ceux qui rejettent les apports des Lumières... en cherchant des explications trop simples pour être crédibles.
Ce rejet de la théorie darwinienne de l’évolution des espèces par la sélection naturelle et cette défense de « l’idée » que le monde a été créé par Dieu (soit en six jours selon le récit de l’Ancien Testament, soit grâce à l’intervention d’un « dessein intelligent" pour les néo créationnistes ») font de plus en plus de ravages dans les têtes.
Une recherche de l’université du Michigan, parue en 2006 dans la revue Science, montre qu’environ 1/3 de la population américaine ne croit pas à l’évolution des espèces (de laquelle est issue l’humanité) alors que dans des pays comme l’Islande, le Danemark, la Suède et la France, 80 % ou plus des adultes acceptent le concept d’évolution. La Turquie, un pays à prédominance musulmane, est le seul pays européen où le concept d’évolution est moins accepté qu’aux États-Unis. Au Japon, 78 % acceptent le concept d’évolution.
Aux USA, 15 à 20 % des enseignants américains évoqueraient à l’école la possibilité que le monde ait été créé en sept jours. Près d’un Américain sur deux pense que l’humanité a moins de 10 000 ans d’existence, quand les scientifiques lui en donnent largement plus d’un million.
38 % des citoyens prônent un abandon de l’enseignement des thèses évolutionnistes et le président George Bush, comme les néoconservateurs si influents dans les milieux politiques défendent l’idée d’un double apprentissage. Lors d’un récent débat télévisé, trois des dix candidats républicains à la Maison-Blanche ont reconnu qu’ils ne croyaient pas à la théorie de l’évolution. Le seul fait que la question soit posée dans un tel contexte est révélateur...
Les campagnes créationnistes se multiplient en Europe. Le rapport évoque notamment le cas de l’écrivain turc Harun Yahya, qui a publié un "Atlas de la Création" de 750 pages qui a été gratuitement distribué dans des écoles en France, en Suisse, en Belgique et en Espagne. Et ailleurs.
"Dans plusieurs pays européens, les ministres de l’Education ont remis en question l’enseignement du darwinisme. Le rapport cite la Pologne où, à l’automne 2006, le vice-ministre de l’Education a déclaré : "La théorie de l’évolution est un mensonge, une erreur qu’on a légalisée comme une vérité courante".
En 2004, en Italie, la ministre de l’Enseignement a proposé d’abolir cet apprentissage dans le primaire et le secondaire. Sa collègue serbe a dû démissionner après avoir ordonné aux écoles d’abandonner l’enseignement de cette théorie. En 2005, la ministre néerlandaise a proposé l’organisation d’un débat sur l’enseignement des théories de l’évolution."
"Tous ces faits correspondent à un reflux de la science au profit du religieux ; or, vouloir priver les citoyens de l’accès à la connaissance scientifique est une des atteintes les plus graves aux droits de l’homme", assure M. Lengagne. Il a raison. « Le cancer est plus développé que je ne croyais », insiste-t-il en voyant son rapport condamné à être archivé, donc politiquement brûlé. Avant d’être examiné et discuté. « On se voile la face, on refuse de regarder. La fuite devant la réalité est un vrai fléau de ce temps ».
’’Il est essentiel que l’Europe prenne maintenant la tête en matière de défense de nos valeurs communes dans le monde’’, a exhorté René van der Linden, le président de cette docte Assemblée, grand responsable de cette censure inadmissible de l’esprit, de l’intelligence et des valeurs proclamées.
Comme se plait à dire l’ami Tomi Ungerer, « nous avions le siècle des Lumières. Aujourd’hui nous n’avons que l’électricité ». Avec des plombs qui sautent de temps à autres. Le bureau de l’Assemblée du Conseil de l’Europe a disjoncté. Et trop de parlementaires présents dans l’hémicycle au moment de l’adoption de l’ordre du jour ne se sont pas vus se transformer en ombres... « Veilleur, où en est la nuit ? » ...

:shock:

http://fr.youtube.com/watch?v=e8z8PvLohDw

Le chahut dans la classe d'une personne qui n'aurait jamais dû faire ce métier c'est vieux comme l'école.
Ce qui est nouveau, c'est de filmer la scène et de la diffuser sur internet.

...Franchement, aujourd'hui ce pauvre bac ne vaut plus rien...

On les retrouve en fac et chaque année on est plus catastrophé en voyant des pans entier du programme qu'il n'est plus possible de faire car les néo-bacheliers et donc étudiants ne comprennent pas ! Mais
jusqu'où ira t-on dans cette démagogie ! ...

...Il est évident que le niveau global baisse puisque le niveau des exigences dans toutes les matières baisse ! Un examen que tout le monde (ou presque) réussit, a-t-il de la valeur? Les mentions Bien et Très Bien sont elles seules vraiment révélatrices d'un bon, voire très bon niveau global de l'élève...

Non ! Le niveau du bac ne baisse pas. Pourtant, nombreux sont ceux qui pensent le contraire. Cela ne date pas d'aujourd'hui. Dès le 19e siècle les enseignants affirmaient que le niveau était plus faible d'année en année. Il est vrai cependant que les élèves sont aujourd'hui beaucoup plus nombreux à passer et à obtenir le précieux sésame...

Le chahut dans la classe d'une personne qui n'aurait jamais dû faire ce métier c'est vieux comme l'école.
Ce qui est nouveau, c'est de filmer la scène et de la diffuser sur internet.

N'aurait jamais du jamais faire ce métier !!!!!
puré c'est de la faute du prof maintenant si les gamins sont comme ça
Peut être que c'est du plus tôt à un manque de savoir vivre de ces jeunes, des bonnes heures de retenues comme ils en existaient avant avec une convocation des parents qu'ils leur faudraient .Je crois que c'est plus tôt un gros problème au niveau de certains jeunes qui provoque ces choses là.

Rieder im Biersturm a écrit:


http://fr.youtube.com/watch?v=e8z8PvLohDw