On peut en voir une superbe illustration dans Shaolin Soccer
(c'est effectivement carton jaune, vraiment fidèle le film ^^)

Euh la règle pour la rupture de course sur un péno n'existe plus, ou alors michel platini himself se trompe

Euh..sisi elle existe toujours...l'arret de la course est interdit mais ralentir sa course est autorisé

Quels critères font décider à l'arbitre qu'un coup-franc est direct ou indirect ?

Règles Officielles 2001 du Football

Loi 12 : Fautes et comportements antisportifs
COUP FRANC DIRECT :
- donne ou essaye de donner un coup de pied, ou croche pied à l’adversaire
- saute sur un adversaire, le charge, le frappe, bouscule, crache ou en a l’intention.
- Tacle en touchant l’adversaire avant de toucher le ballon
- Tient un adversaire
- Touche délibérément le ballon des mains (sauf si c’est le gardien dans sa surface de réparation)


COUP-FRANC INDIRECT
Si le gardien de but :
- garde le ballon plus de 6 secondes
- touche une nouvelle fois le ballon des mains après l’avoir lâché, sans qu’il soit touché par un autre joueur.
- Touche le ballon des mains sur une passe en retrait délibérée d’un coéquipier
- Perd du temps

Si tout autre joueur :
- joue de manière dangereuse
- fait obstacle à l’évolution de l’adversaire
- empêche le gardien de lâcher le ballon

Avez vous vu lors de la derniére journée de L1, Wimbée qui laisse entrer le ballon dans son but car le coup franc est indirect et que persone ne la touche?!? Moi, j'ai déja vu des buts sur coup-francs indirects marqué sans que personne ne la touche et validé, il a des couilles pour faire ça, en même temps il a de l'experience, il devait savoir ce qu'il faisait.

Une autre anecote assez vielle et vu souvent dans les betisiers de foot:

un attaquant part en contre, drible le gardien et tire dans le but vide depuis l'entrée de la surface. Un remplacant qui s'echauffait derriere le but, entre sur le terrain et arrete le ballon avant qu'il ne rentre dans les cages.
But non accordé (forcément, il n'est jamais entré) et apres, si mes souvenirs sont bons: BAT, car c'est une interruption de jeu exterieur (un peu comme un stricker), y'a pas rien là.
Imaginez tout ce que ça veux dire? Y a qu'a mettre un ramasseur de balle à coté du but à chaque match. Enfin tu le fais une fois, je pense parcequ'apres bonjour les ennuis. d'ailleurs le match a du être rejoué ou gagné sur tapis vert.

Et allez, encore une qui sème la discorde...

Avez-vous vu hier le match Arsenal-Wolverhampton (16ème de Cup), en lieu et place de Bastia-Lyon sur C+? (match très laborieux soit-dit en passant des Gunners, qui sont tombés sur un gardien en état de grâce-Oakes-et qui ont finit la rencontre avec 6 Frenchies sur la pelouse! )
Bin, on a vu un truc qui porte à polémique, et qui a même plongé les 2 commentateurs (not' brave Stéphane Guy et Darren "Fashion" Tulett" ) dans un abîme de perplexité...
Le gardien a le ballon dans les mains, s'avance pour dégager, mais Henry reste devant lui...Le gardien lâche le ballon pour shooter dedans, et Titi, avant que la balle ait touché le sol ou ait été frappée par Oakes, s'en empare et la pousse au fond des filets...
But refusé.
Stupeur dans le stade et incompréhension de Henry, qui a littéralement pété les plombs le reste du match et aurait mérité d'être expulsé (un tacle DINGUE, à 1mètre du sol les 2 pieds décollés! rien, en France, c'était rouge direct et 3 matches de suspension!)

Bon enfin, bref, action qui porte à débat, les 2 zozos au micro n'en revenaient pas ("Mais ce but est tout à fait valable!", "Ah, apparemment le but a été justement refusé, 'faudra qu'on m'explique pourquoi".. crise de chauvinisme exacerbée )
Mais, si l'on en juge par la réaction du gardien, sûr de son fait, qui ne se retourne même pas pour voir la suite de l'action et attend le coup de sifflet de l'arbitre; et ledit arbitre (M.Riley) qui refuse tranquilos le but en rigolant, on peut se dire que les règlements ont été appliqués...(Bon, en même temps, c'est vrai que l'arbitre était carrément à côté de ses pompes pendant tout le match, alors... )

Pour moi, c'est normal, j'ai pas été vraiment surpris...
forme d'obstruction et d'anti-jeu de Henry qui reste à moins d'1mètre du goal pour l'empêcher de dégager correctement...
le ballon n'a pas touché terre et n'était pas jouable...
d'autant plus qu'il n'a pas été retouché préalablement par le pied du gardien...

CEPENDANT, il me semble avoir déjà vu ce genre de but être validé: Dugarry n'avait-il pas déjà joué un tour similaire à BernardLama, en lui chipant le ballon de la tête sur sa main droite But alors accordé...
Là, il me semble qu'il y a quand même un problème d'application uniforme des règlements, quand même...

Alors, d'après vous? Y'a des mecs arbitres sur ce forum, me semble-t-il, non

le reglement est le meme pour tout le monde
c'est l'interpretation du reglements par les arbitres qui est different