Ouai enfin y en a un qui proposait du bon foot en L2 et aussi en L1. L'autre on ne saura pas, il a refusé l'obstacle.

Ceux qui ont une once de reconnaissance, qui chérissent un certain état d'esprit et le profil inédit d'une équipe peu ordinaire

Si tu veux...
Perso ça m'en touche une.....

Tant mieux pour toi, chacun son truc.Je n'ai pas le goût de l'ordinaire de la L1 et remercie Lorenzi de tenter de préserver cet état d'esprit. Et n'étant de surcroît pas ingrat, une qualité pas toujours partagée

La reconnaissance est un mot étranger pour certaines personnes, c'est plutôt l'ingratitude qui est plus familier. Pour, ma part, je serais toujours reconnaissant envers Furlan qui nous a apporté beaucoup de plaisir pendant trois ans en jouant le haut de tableau. quand a sa personnalité, je l'ai croisé dans un tournoi dont il était le parrain près de Brest ou mon plus grand garçon joué avec son équipe, je l'ai trouvé sympa, avec de l'humour.

Ça me fait penser a Dupont, on voulait sa statue, puis lors de son retour, limite la potence.

Alors des nostalgiques , avec le temps qui passe, il va plus en rester beaucoup, mais des reconnaissants , oui et moi en premier, comme pour sir Alex.

Beaucoup plus d'affection pour le naturellement sympathique Dupont.
Je n'ai jamais fait partie de la cohorte de détracteurs du regretté dunkerquois.

Furlan ? Reconnaissant pour sa contribution importante au retour du Srade en L1. C'est tout et beaucoup.
De là à parler d'ingratitude.........

Furlan est de loin le melleur entraîneur qu’on ai eu depuis la retour du club dans le monde pro en terme de qualité, ainsi que humainement. La grande majorité des joueurs passés sous ses ordres ici confirmeraient sans aucun doûte

Si tu n'as pas d'affection, aie au moins de la reconnaissance

Pas d'accord sur l'aspect humain.
Quant à l'aspect sportif, on peut en discuter. Bon en L2 quand même !

Mais je respecte cette manière de voir.

3 années bien plaisantes, à tous égards

Giresse du haut de son mètre 60 a donné une leçon de foot aux golgoths teutons à Séville. Et sans un des plus gros scandales arbitraux de l'histoire du foot, Deschamps n'aurait soulevé que le deuxième trophée Jules Rimet de l'histoire de la FFF. Je veux bien admettre que le foot a bien évolué depuis ce temps là, mais il n'en reste pas moins que ce sport se joue d'abord avec les pieds. Le physique c'est bien, la technique c'est mieux.

Au milieu, ils sont pas physiques les Alsaciens, thomason qui a joué a Vannes, Bellegarde et Ahoulou sont de tailles moyennes. C'est devant que c'est physique avec le déménageur Ajorque et habid Diallo, et on va souffrir dans le domaine aérien, déjà en temps normal...

il ne joue pas sissoko

Laurey lui préfère l'ancien lensois Bellegarde jadis sollicité par le Stade.

J'ajoute que pour certains être physique c'est être fort à l'impact dans les duels.
Pour moi être physique c'est avoir des qualités physiques, à savoir impact au duel, mais aussi, être endurant, être rapide, être capable d'alterner des phases à rythme élevé et des phases de gestion physique (reprendre son souffle, éliminer les toxines quand on s'est mis dans le rouge).

Tu peux être super fort à l'impact, si t'es pas endurant, t'as pas le niveau physique.

C'est bien d'être fort à l'impact mais si t'es jamais LE PREMIER SUR LE BALLON t'es inutile voire nuisible. Les qualités d'endurance et de vitesse sont des qualités physiques. Pour moi, les nains qui courent partout sur le terrain et grâce à leur endurance sont lucides pour bien jouer tout le match SONT physiques. Comme Giresse par exemple.

Quand t'es fort, t'es le premier sur le ballon et ensuite t'exploses ton adversaire en le faisant courir. C'est simple et ça vaut à tous les niveaux.