c'était quand même lache de s'attaquer à Doc Gynéco, ils auraient pas osé parler comme ça à Alain Soral, par exemple. Il aurait vite fait envoyer Ruquier se faire sodomisé dans un back-room du Marais... Moustapha continuer sa branlette chez SOS Racisme... et Polac à l'hospice... d'ailleurs un vrai fachiste de gauche, ce Polac, rarement vu un mec aussi intolérant.

Oui je l'ai vu quelques fois, il est franchement insupportable dès que quelqu'un ne partage pas ses opinions.
Et comme ça arrive souvent... Il passe pour un vieux papy bougon réac.
Zemour à côté, est plus réfléchi, plus ouvert

A part se victimiser a longueur de temps qu'est ce quil fait d'autre Soral?mais c'est sur qu'il aurait pu avoir sa place dans l'émission vu que lui aussi a radicalement changé de bord!passer du communisme au fn c'est un changement radical!!en tout cas il me fait bien rire quant il dit qu'il vient developper l'aile gauche du fn!!!
quant a Gyneco, si il se montrait un peu plus ouvert au dialogue ca serait mieux!meme si polac n'est pas quelqu'un que j'apprecie, ce n'est pas une raison de lui sortir ce type de phrase.il faut penser aux membres de sa famille.

Est-ce qu'on est au moins sur qu'il savait que Polak est malade? Ca me parait tellement gros et immonde...

Il n'a pas changer radicalement, il suit sa logique et si tu l'avais lu et que tu avais moins d'oeillères sur le FN tu l'aurais compris. Après quand on croit aux anges et aux djinns, les argumentations rationnelles ça doit passer à côté.

D'après ce que j'ai lu a droite et a gauche, il aurait un cancer.
il y a meme un mec qui a appelé la ligue contre le cancer pour que l'afaire n'en reste pas la.

http://forums.france2.fr/france2/On-n-e ... 9307-1.htm

que vient faire la religion la dedans ?? t'as l'air malin de dire qu'il suit sa logique puisque lui meme a reconnu qu'il avait enormement reflichi avant de s'engager avec le fn.chez moi lorsque quelque chose est "logique" on a pas besoin d'y reflechir pendant des plombes..et bien sur passer du communisme au fn ce n'est pas changer radicalement d'opininon...

Il a énormément réfléchit tout simplement parce que se ralier au FN signifie MORT MEDIATIQUE mais ça fait plusieurs livres de suite qu'on sentait très bien le côté national-républicain qu'il affirme aujourd'hui. Et par rapport à un changement radical entre le communisme et le FN, je n'en suis pas persuadé du tout. D'une part il était au PCF il y a de ça 15 ans et d'autre part le FN d'aujourdhui défend un certain nombre des thèses du PCF ancien comme la préférence nationale ou le non alignement sur les américano-sionnistes ( soutien à Saddam ou aux serbes). Il y a plein d'autres exemples, je vais y réfléchir. De toute façon, il n'est absolumment pas rare dans l'histoire que des politiciens soient passés d'un bord à l'autre surtout de l'extrème gauche vers l'extrème droite. Ce qui aurait été surprenant c'est si Soral était passé du PCF à l'UMP/UDF.

je pense que sa mort mediatique ne sera pas du a son ralliement au fn.il était de moins en moins présent dans les médias bien avant qu'il officialise son arrivée au fn.tu dis qu'il y a beaucoup de politiciens d'extreme gauche a etre passé a l'extreme droite mais peux tu citer des noms ?de plus, Soral a trop le besoin de se justifier ce qui montre qu' il n'assumme pas a 100% son choix.je me rappelle d'une interview ou il disait avoir vu aux journées BBR, d'anciens rockers(il me semble) de gauche sans citer les noms(ce qui est normal).on s'en fout de savoir qui rejoint le fn mais il faut qu'il assume et qu'il arrete de se plaindre.

Perso , je ne savais pas que Polak avait un cancer. Doc Gynéco a le droit de ne pas savoir qu'il est cancéreux. Est-ce que ça parait tellement impossible qu'il aurait pu le dire même si Polak n'était pas cancéreux? tout le monde est-il sensé savoir que Polak a le cancer?

Je ne cherche pas d'excuse à Doc Gynéco, mais juste à démontrer que ce n'est peut-être pas la peine de s'enflammer là-dessus.

Quant aux personnes affiliées au FN, elles ont tout à fait le droit de s'exprimer, comme les cocos et apparentés! Le FN est la troisième force politique du pays, elle représente une certaine tranche de la population française qui a le droit de s'exprimer car , je le rappelle nous sommes en démocratie.

Je condamne le racisme, la xénophobie, l'antisémitisme, et le révisionnisme, mais le FN ce n'est pas forcément ça, ce sont d'autres idées, sur l'économie, la France, l'Europe etc qui, si je ne les partage pas, ont le droit d'être respecté. D'autre part, voter Le Pen , ce n'est pas forcément voter FN, mais voter contre les autres détenteurs du pouvoir, que ce soit PS ou UMP ou autres.

En 2002, j'ai voté Bayrou et Chirac, mais je n'ai pas manifesté contre Le Pen, d'abord parce que les résultats du premier tour n'allait rien changer à mon vote et surtout parce Le Pen est passé au deuxième tour DEMOCRATIQUEMENT, et que je trouve que de dire aux Français pour qui voter était une attitude fasciste car jusqu'à présent , on a le droit de voter pour qui on veut.Si ce n'est pas le cas,si on n'est pas d'accord avec moi, qu'on vienne m'expliquer l'utilité de ces manifs, je suis ouvert au débat.En 2002, c'est la gauche qui a perdu plus que le FN qui a gagné.

Personne ne dit le contraire tomcrouze.chacun vote pour qui il veut.
je dis juste qu'il faut assumer ses choix,ses gestes et ses opinions.

Si tu savais le nombre de gens qui sont passés du PS à Le Pen en 2002...

En France, il n'est pas toujours facile d'assumer ses gestes , ses choix, ses opinions parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour te dire que tu dis tes conneries, que c'est mal, qu'il se gourre complètement. Quel pourcentage de la population ayant voté Le Pen en 2002 a "avoué" avoir voté pour lui ? Pourquoi aucun sondage ne voyait Le Pen au second tour? Parce que les gens culpabilisent de faire ce choix , parce que ce n'est pas bien vu...

Pour ma part, je pense que les soutiens médiatiques en politique ne sont pas une bonne chose pour la politique, parce qu'à mon avis, les "stars" n'ont pas à user de leur statut pour influencer les idées de leur public sur la politique. Chacun son boulot. Je me pose vraiment la question de l'intérêt du suffrage universel pour la plus haute fonction de l'état.

Cherche pas, y'en a pas.

Enfin il faudrait quand même que l'honteux découpage de la carte électorale soit revu pour que nos députés représentent réellement leurs électeurs, et alors le suffrage universel pour le président pourra être mis à mort. Dans une société aussi complexe que la nôtre ou celle de nos voisins, ça ne tient pas debout qu'un homme soit supposé porter les espérances de 50% de ses concitoyens.

quelques 10aines de milliers de Français? en 2002? non?

pour toi il y a eu quelques dizaines de milliers de politiciens passés de l'extreme gauche a l'extreme droite??suis la conversation au lieu de dire n'importe quoi!facile de sortir une moitié de phrase....