Pour Paris oui (et encore, si tu lis bien, il s'agit de 5% dans certains quartiers).

Pour le reste de la France, relis avec le doigt...

Et puis, franchement, tu crois qu'un krach arrive du jour au lendemain en faisant -40% en l'espace de quelques microsecondes ?

ça commence par quelques pourcents les premiers mois, et puis encore quelques pourcents, et puis un an plus tard les gens voyant les prix baisser se mettent à attendre et les prix baissent encore de plusieurs pourcents, etc. etc.
Cela prend plusieurs années.

Une baisse de 2% chaque trimestre, ça fait 7,8% de baisse sur une année.
Et 7,8% de baisse chaque année, ça fait 27,7% de baisse sur 4 ans.

Soit un prix qui passe par ex. de 100 000 à 72 000. Cela vaut largement le coup d'attendre 4 ans pour un gain de presque 30 000 euros.

Et concernant l'interprétation des statistiques, je vais t'expliquer un truc :

Il y a un véritable biais cognitif qui est un piège dans lequel il faut éviter de tomber :
quand le marché est bloqué (ce qui est le cas actuellement), seuls les plus riches achètent (d'autant plus en période de crise économique). Or, quand ce sont surtout les riches qui achètent, ils achètent des biens à hauteur de leurs moyens, c'est-à-dire des logements dont le prix est élevé. Et comme les moins riches n'achètent plus, les logements les moins chers ne se vendent plus.
Résultat ? C'est simple, les statistiques de vente des notaires font croire que la baisse des prix est faible, voire même que les prix remontent.
Je crois avoir déjà expliqué par l'exemple :

année N :

Ventes :
3 apparts à 100
2 apparts à 150
1 appart à 200

Moyenne des prix de vente : 133.33
[ (3*100+2*150+1*200)/(3+2+1) ]

Admettons maintenant que les prix baissent de 10%, mais que le marché est bloqué (donc moins de ventes surtout chez les moins riches) :

année N+1 :

Ventes :
1 appart à 90
1 appart à 135
1 appart à 180

Moyenne des prix de vente : 135
[ (90+135+180)/3 ]


"Mais tu vois !!! Les prix remontent !!!"

Alors qu'en fait, les prix ont baissé de 10%.


Faut faire gaffe à l'interprétation des statistiques.

On te dit : "les prix baissent de 1%". C'est effectivement le cas sur les logements vendus. Mais les prix à l'affichage des autres biens ont très probablement beaucoup plus baissés, puisqu'il ne se vendent pas et qu'il faut donc adapter le prix.
Lorsque ces logements se vendront, c'est là qu'on verra la vraie baisse de prix sur le parc global des logements.


Pour l'instant, il ne s'agit pas de dire que le krach est arrivé, il s'agit de dire qu'il y a un retournement du marché, et un retournement de veste de la part des médias (enfin ! ils commencent à comprendre...).

Tu sais, lorsque le krach sera arrivé, vous vous en rendrez compte tout seuls et les médias en parleront suffisamment pour que je n'ai pas besoin de vous en faire part.
De toute façon, je serai trop occupé à visiter les maisons dont les prix seront enfin revenus à des niveaux normaux.

Friggit, tes raisonnements sont intéressants, les articles que tu cites sont intéressants. Mais d'où te vient cette passion pour la baisse de l'immobilier ???

par contre il oublie un truc, c'est bien beau d'attendre une hypothétique baisse de l'immobilier, mais pendant que t'attends avant d'acheter, ben il faut bien que tu loges quelque part. Du coup, genre il parle d'attendre 4 ans par exemple, ben pendant ces 4 ans, tu vas payer un loyer au lieu d'investir dans l'achat d'un appart', mettons du coup que tu paies 500 euros de loyer par mois: sur 4 ans, ca fait 500*12*4 = 24000 euros de foutus en l'air en attendant une hypothétique baisse.

Sans compter le fait que s'il y a baisse de l'immobilier, il y a des chances qu'il y ait augmentation des taux d'emprunt entre temps. En ce qui me concerne, j'ai acheté en fin 2009, je payais 500 euros de loyer avant, les prix ont baissé un peu après, du coup l'appart' que j'ai payé 90 000 valait plutôt 85 000 un an après. Sauf que sur cette année à, je n'avais plus de loyer à payer, ce qui fait 6000 euros d'économie, et que sur cette année là;, les taux d'emprunt ont augmenté un peu. donc mon emprunt m'a couté moins cher que si j'avais attendu.

bref, c'est un peu bidon ce sujet. C'est comme dans tout les domaines, si tu passes ton temps à attendre, tu fais rien de ta vie.

Tu oublies juste trois choses TRÈS importantes :

1) lorsque tu es en location (et que tu as pour projet d'acheter), tu mets de côté pour te constituer un apport. Or cet apport rapporte (même à 2%, c'est intéressant) de l'argent, qui fait diminuer le coût de la location.

2) Plus ton apport gonfle, moins tu dois emprunter à ta banque (logique). Or, plus tu empruntes, plus le coût du crédit est important : attention, la différence est LOIN d'être négligeable ! Compare les simulations d'un crédit de 50 000 sur 15 ans et 100 000 sur la même durée, tu seras extrêmement surpris du coût d'un crédit : l'équivalent de plusieurs années de location. Bizarrement, les gens n'en prennent jamais compte.

3) Quand t'es proprio, tu paies la taxe foncière, ce qui n'est pas le cas lorsque tu es locataire.
Par exemple entre 800 et 1200 euros par an (voire plus) que tu dois retrancher du coût de la location (puisqu'on compare la location avec l'éventualité où tu serais proprio).


Il suffit de faire les calculs. Plus ton apport est gros, moins il te coûte d'être locataire par rapport au fait d'être propriétaire (dans l'optique où ton objectif est d'être proprio à terme bien sûr).

Il ne faut jamais considérer que le coût de la location correspond à l'ensemble des loyers d'une année. C'est FAUX. Même si tu n'as pas d'apport, il faut déjà retrancher la taxe foncière.
Si, par exemple, elle est de 1000 euros par an pour ton logement (si tu étais proprio) que tu loues 500 euros par mois, cela fait déjà deux mois d'économisés.
Donc le coût de ta location à l'année n'est pas de 500*12 = 6000 euros, mais de 500*12 - 1000 = 5000 euros. Et c'est 1000 euros de plus pour ton apport en vue de l'achat.

Lorsqu'on compare deux choses, il faut comparer en prenant en compte tous les éléments, et toutes choses égales par ailleurs.

Mouais, m'enfin bon, je ne souhaite à personne (sauf à ceux qui ont de grosses retraites) d'être locataire à l'âge de la retraite.

Quand tu as fini de payer ton logement, tu dois également faire face assez souvent aux études des enfants, entre autre. Après ça, une fois payé le logement, tu vis comme un pacha.

Etre locataire à la retraite, je trouve ça chaud.

En tout cas à Brest, j'ai bien constaté que l'immo avait bien chuté. Grrrrrrr
Pas top pour moi actuellement mais bon, d'un autre côté il y a des bons coups à faire dans l'ancien. Le neuf étant hors de prix à cause des nouvelles normes et de la main mise de Lafarge au niveau des matériaux.

et puis notre ami Friggit n'a pas certainement pas tort, mais il omet le facteur le + important :
la volonté d'être propriétaire à un moment de ta vie et ça, peu importe le marché.
comme dit JR, à Brest et environs ça va encore, même s'il y a des biens dont on se demande si les propriétaires se rendent compte de ce qu'ils ont entre les mains vu les prix exhorbitants qu'ils demandent...

Ce n'est certainement pas le cas de tout les locataires ! Ceux qui avaient du mal à se constituer une épargne avaient tout intérêt à emprunter pour une maison. Certes ils payent cher l'argent emprunté car sur une longue période.

Oui, tu as entièrement raison. C'est le SEUL cas où il faut effectivement acheter tout de suite dès qu'on a trouvé un job (et si possible un CDI pour la stabilité et pour obtenir le prêt) : une personne qui ne peut pas mettre de côté n'améliorera pas sa situation à attendre, autant acheter tout de suite donc.
Mais, comme tu le dis, cette personne paiera en effet très cher son accession à la propriété (200 k euros à 4% sur 25 ans, ça fait plus de 316 k euros à rembourser !).


Pour répondre à JR29 :

je n'ai jamais préconisé d'être locataire à la retraite ! Bien au contraire. Il vaut mieux effectivement posséder son logement avant d'arriver en retraite, mais ce que je dis, c'est qu'il faut choisir le bon moment pour acheter.
Et le bon moment, ce n'est pas juste après avoir trouvé son premier job (sauf dans le cas précisé juste au dessus), et surtout pas en pleine bulle immobilière !
Mieux vaut donc continuer à épargner (ça fera baisser le coût du crédit), et attendre le point bas des prix de l'immobilier.

Le vrai bon moment, c'est quand les prix ne sont pas au plus haut (si possible au plus bas) ET quand on s'est constitué un apport assez conséquent (pour diminuer la durée et le coût du crédit) ET quand on s'est stabilisé personnellement (si on vient d'acheter un T2, et que le 2ème ou 3ème enfant arrive, ce n'est pas très judicieux) ET avant la retraite bien évidemment.

Aucun intérêt d'acheter à 30 ans avec à peine quelques milliers d'euros d'apport (moins de 10 k par exemple), c'est même une perte d'argent vraiment conséquente.

J'ai l'exemple d'un jeune collègue qui a acheté à 27 ans avec sa copine directement après avoir obtenu son CDI, alors qu'il pouvait largement mettre de côté tous les mois pour se constituer un bon apport. Evidemment, lors de l'achat : très peu d'apport. Changement dans sa vie : à peine 5 ans après avoir acheté, il déménage pour aller travailler ailleurs en France.
Bilan : un coût de crédit monstrueux et, lors de la vente, il n'avait même pas fini de rembourser l'équivalent des frais de notaire, il est donc perdant et aurait mieux fait de rester en location.
Après calcul, il aurait largement été gagnant à rester en location pendant ces 5 années.

Encore un article qui explique pourquoi il n'est pas rentable d'acheter actuellement :

Immobilier : N'achetez plus !

t'as l'air bien informé en tout cas, en ce qui me concerne, ce que je disais c'ets parce que je pensais que c'était plus rentable de payer 500 euros par mois par exemple pour rembourser un emprunt immobilier, plutôt que de payer 500 euros par mois pour louer un appart'. Car même si avec tes 500 euros de remboursement d'emprunt mensuel, tu paies plus cher un bien à un moment donné par rapport à plus tard, au moins ces 500 euros dépensés tous les mois finissent par te permettre d'êtyre propriétaire. Alors que si tu dépenses ces 500 euros tous les mois en loyer, l'argent va dans les poches du proprio et au final t'as rien.

après c’est vrai qu'il faut prendre en compte aussi les taux d'emprunt parce que bon si pour acheter un appart' à 100 000 euros t'es obligé de faire un emprunt sur 25 ans qui te coute au final 200 000, c'est pas très rentable oauis.

bref, c’est vrai que c’est super dur de trouver le bon moment pour acheter. et encore à brest , c’est pas le pire endroit car les prix restent "raisonnables" par rapport à d'autres villes.
Mais bon, pas facile de franchir le pas de devenir primo accédant, surtout que quand c'ets ton premier achat t'es plus susceptible de faire des conneries.

C'est ce qui a été mon cas d'ailleurs, pas des conneries qui me mettent sur la paille, mais des réflexes que j'ai pas eu et qui m'auraient permis d'économiser quelques petits milliers d'euros quand même .. genre en plus de demander des pvs d'ag discuter avec les voisins pour voir si même s'ils n'ont pas encore été votés, il n'y a pas des travaux de prévus prochainement. C'était mon cas, le vendeur a vendu son appart' car à la prochaine ag de lourds travaux allaient être discutés.

j'espère signer mon compromis la semaine prochaine, y a plus qu'à finaliser avec les requins de courtiers maintenant !

Ne néglige pas les banques. Et si tu fais les banques et les courtiers faut savoir que certaines banques n’acceptent pas de voir un dossier avec un courtier et le même porté par un particulier.

ouais mais tu obtiens généralement une bien meilleure offre des banques en passant par un courtier
le petit banquier du coin n'a pas le pouvoir de descendre aussi bas que la commission qui répond au dossier venant de courtier

ya pas photo pour moi

à chaque fois je suis passé par un courtier pour avoir une offre au top et mon banquier a suivi, il s'est aligné. S'il veut te garder il s'aligne sur l'offre.
(ou à peu près)
ce qu'une autre banque peut te faire , il peut le faire lui aussi (en faisant remonter ta proposition à ses supérieurs).
Après les banques font des super offres pour conquérir de nouveaux clients et réservent souvent des taux moins intéressants à leurs clients car ils pensent les avoir définitivement gagnés...
mais si tu ne te laisses pas faire, sous la menace du départ, ils s'alignent car ils savent qu'ils vont se rattraper sur les autres produits et ils visent aussi la fidélisation de notre descendance

Hop, un article bien écrit et qui résume assez bien la situation :

Pourquoi les trentenaires ont intérêt à rester locataires