Personnellement, si le meme rouge avait été donné à Lens j'aurais dit aussi que c'etait pas normal.
De la même facon lors du matchs contre Lens où Brest revient de 0-2 à 3-2, j'ai toujours dit que pour moi les 2 penaltys sifflés pour Brest n'étaient pas justifiés

tu raisonnes sur un truc qui n'est plus dans les lois du jeu.

Vache tu es vraiment incroyable.... On voit tout les weekend des frappes contrées directement par une main sanctionné uniquement par un peno et sans carton... Mais bon l'arbitre sur ce match applique le règlement, c'est lui qui a raison... Les autres non...

Je t'ai répondu ici

Le ballon allait donc rentrer dans le but ?!
Quel pourcentage de certitudes ?

Donc la règle c'est pas de carton ou rouge direct ? Y a pas de juste milieu avec un jaune par exemple surtout si la main n'est pas volontaire

Évidemment que je te parle sur une frappe et pas un truc sur un truc a l'angle d'une surface

Ben après ça dépend des situations. Dans le cas par exemple que l'on a vu aujourd'hui, un tir proche du but arrêté par une main, ça doit être rouge.
Maintenant tu sais comme moi que l'arbitre c'est un humain et que chacun a sa sensibilité et son ressenti. On voit souvent une même action arbitrée différemment d'un match à l'autre.
L'harmonie des décisions, c'est ce que l'on souhaite mais ce n'est pas toujours simple.

Le problème est que les arbitres ne viennent jamais expliquer les raisons qui les ont conduit à prendre une décision qui peut être objectivement qualifiée d'incompréhensible. L'arbitrage a un très gros effort à fournir de ce côté là. Pourquoi n'est-ce pas en vigueur. Cela permettrait de faire de la pédagogie et d'apaiser autant que possible les esprits vindicatifs (à juste titre dans le cas présent).

C'est bien beau de dire "l'arbitre applique la règle". Il y a pour moi la lettre et l'esprit de la règle.

Et puis pourquoi y a-t-il autant de polémiques chaque week-end sur l'arbitrage? Si la règle était appliquée uniformément il y en aurait certainement beaucoup moins. Il n'y a qu'à voir le revirement incompréhensible de Leteixier ce soir à St Etienne. Bref, tout ça pour dire qu'il y a encore du boulot.

A partir du moment où il y a penalty je ne vois pas pourquoi il y aurait forcément rouge. Le but n'est pas forcément marqué, il peut y avoir sauvetage sur la ligne

Voici un extrait du règlement de l'ifab (https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... ary-action), je pense qu'il est à jour.
"Si un joueur empêche l’équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de but manifeste en commettant une main non délibérée et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif doit être averti."
Pas exclu donc. Il apparaît par ailleurs dans le texte que ce qui est passible d'un rouge dans cette situation, c'est l'intentionnalité, ce qui se comprend. On en déduit que le rouge a été donné car la faute a été considérée intentionnelle.
Allons donc voir les images, et si on regarde bien, on constate que le mouvement du bras est naturellement lié au fait qu'Abdoulaye se contorsionne pour détourner le ballon avec la hanche. Ce qu'il parvient à faire du reste, avant que le ballon touche le bras. Il n'y a donc pas intentionnalité.
Mais ce n'est pas le plus beau, et à propos des fautes de main :
"... Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement".
Et donc Abdoulaye n'a pas "artificiellement augmenté la surface couverte par son corps" (c'est un peu pour ça que j'ai appuyé le "naturellement").

Et donc, si on applique le règlement, il n'y a même pas pénalty !!!!!! Incroyable mais vrai !

Je dois admettre qu'avant d'entamer cette lecture, j'étais d'accord avec le moutardier pour le péno (qui me semblait "moralement acceptable"); mais pas pour le rouge, il me semblait bien que l'intentionnalité était une condition.

Entièrement d'accord ce qui confirme mon impression : penalty peut etre, rouge non

Il n’y a pas de débat. Cet arbitre est a la rue. Il n’y a pas penalty cependant ce n’est pas un scandal que la faute de main soit déterminée comme tel. Cependant mettre un rouge au joueur en est un. C’est quand même flagrant que cet arbitre ne possède pas à 100 % de ses capacités intellectuelles d’une personne qui n’a pas de problème psychologique selon la medecine. Rappelez-vous la coupe de cheveux qu’il nous a sorti l’an passé. Frenchement pour ne pas se rendre compte qu’il y a quelque chose qui n’allait pas ce jour là c’est soit qu’on est sous acide ou alors qu’on est a la limite de la schizophrénie.

Par ailleurs je considère aberrant le retrait du pénalty initialement sifflé pour Brest. La raison en est que dans ces situations tangentes, la video n'apporte rien, à fortiori le ralenti. Rien ne vaut le ressenti de l'arbitre au moment de l'action, et alors il faut y revenir.
Bien entendu si les images montrent des événements qui auraient échappé à l'arbitre sur le coup, c'est différent. Mais ici ce n'est pas le cas.

Si on ajoute l'affaire du carton rouge retiré à Stassin, sur la journée ça fait déjà VAR 3 - 0 équité.
Beau score.