Oui comme je l'ai dit en direct, il faut l'angle de derrière le but pour voir le lensois tenir le bras de Sima

S'il n'y avait pas d'autres images à sa dispositon que celles montrées sur Dazone, l'arbitre n'avait pas de preuve que Ndiaye ait touché la balle de la main. Dans ce cas-là, on ne prend pas une décision aussi pénalisante. Le bénéfice du doute.
Les propos de Ndiaye lui donne raison à postériori mais c'est assez gênant qu'un arbitre sanctionne sans preuve.

Encore une fois, le gros problème n'est pas spécialement la main de Ndiaye à fortiori si cette dernière est avérée mais davantage la double peine infligée à Ndiaye.
D'autant plus que le règlement semble donner tort à Millot !

Je ne comprends pas pourquoi certains doutent absolument du fait qu'il y ait main parce qu'ils ont vu juste un resume rapide de DAZN. Je suppose que la VAR a d'autres angles de vue que ceux de la tv.
Meme si la main existe (ce que confirme N'diaye) est elle volontaire (pour moi non) et merite t elle un rouge (selon moi absolument pas)

Mais pourquoi donc la Var aurait d ’autres angles de vue que le téléspectateur ? Ça m’a toujours fait rigoler cette excuse pour justifier des décisions.
Dans ce cas ,pourquoi on ne les montre jamais ?

D'ailleurs, on nous montre souvent ce que voit l’arbitre à l’écran et le comble est que souvent apparaît une image contredisant le choix de l’arbitre , mais ce dernier a déjà tourné la tête .

L'avis de Derrien :

https://www.letelegramme.fr/sports/foot ... ium=Social

Perso, je me suis repassé 3 fois les images Dazone diffusées pendant le match (merdi PS13). Et sur ce que je vois, je suis incapable de savoir si la balle touche la main ou non.
Et le fait que tu supposes montre que tu ne sais pas non plus.
Après, je trouve la réponse de juanito sensée car il n'y a aucune raison de cacher de l'information aux télespectateurs (même si je trouve parfois qu'il y a surplus d'images pour une faute).

Pourquoi ne pas mettre différents angles de camera ? Peut etre parce que ni toi ni moi ne sommes arbitres du match.

Je remet un extrait de l'article de l'Equipe sur le match de St etienne posté par Lorenzo dans le topic L1

"Par ailleurs, face aux images, il aurait été souhaitable de proposer à l'arbitre d'autres angles de caméras (notamment celui de la caméra « loupe gauche ») qui auraient alors permis d'identifier avec davantage de précision la nature du geste et d'éviter que l'arbitre n'infirme sa décision initiale"

Cela confirme, contrairement à ce que tu dis, que l'arbitre a réellement bien d'autres angles de vue que ceux que nous pouvons voir

Pourquoi ne montre-t-on ces supposées images (je parle du match de Brest) à la télé alors ?
Ça nous éviterait de causer pour rien.

Il a sifflé oui pas pénalty mais un seulement un éventuel pénalty puisqu'il n'y a pas eu ensuite de coup de pied de réparation étant donné que le VAR a corrigé ce qui a été considéré comme une erreur manifeste.
Letexier a fait exactement pareil à Madrid quand il a vu Mbappé se faire accrocher par le bras de Rice qui a eu un même traitement aussi par le VAR.

VAR : Au cœur de l’opérateur

https://ligue1.fr/fr/articles/l1_article_36-var-au-coeur-de-l-operateur

Quid des images fournies à l’arbitre central ? Quand l’homme en noir est invité par son confrère du VAR à consulter l’écran de contrôle présent aux abords de la pelouse, c’est également le salarié de la société Hawk-Eye qui est chargé de mettre à disposition les images - préalablement sélectionnées par l’arbitre VAR (point de contact, action au ralenti ou à vitesse réelle, zoom etc) - prouvant que la décision initiale est clairement erronée ou qu’une situation sanctionnable n’a pas été vue.

"main non délibérée" ça restera toujours à l'appréciation de l'arbitre

Même avec autant de ralentis , j'ai du mal .

https://www.facebook.com/share/v/165U98QELT/

Le ballon a bien touché le bras du Sénégalais après avoir ricoché sur sa hanche.

Z'avez vu les gars, toujours autant de conneries dans le TLG
Manquerait plus qui nous mettre en plus un article où le joueur avouerait que c'est vrai.

Oui main, le joueur l'a avoué, est ce volontaire, est ce un geste naturel après ricochet sur la hanche?
le ballon était il cadré?

Donc dans toutes ces questions légitimes, l'arbitre avec la Var ont décidé d'un pénalty et l'exclusion du joueur,

Ils ont donc déduit :

1/ Péno donc geste non naturel, on va dire que c'est possible et il a donc augmenté la surface de son corps volontairement

2/ Exclusion donc geste délibéré du joueur car sinon c'est but, donc encore dans le même sens mais aucune preuve ne montrant que le ballon était cadré.