Allons donc voir les images, et si on regarde bien, on constate que le mouvement du bras est naturellement lié au fait qu'Abdoulaye se contorsionne pour détourner le ballon avec la hanche. Ce qu'il parvient à faire du reste, avant que le ballon touche le bras. Il n'y a donc pas intentionnalité.
Mais ce n'est pas le plus beau, et à propos des fautes de main :
"... Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement".
Et donc Abdoulaye n'a pas "artificiellement augmenté la surface couverte par son corps" (c'est un peu pour ça que j'ai appuyé le "naturellement").

.

Il n’y a pas de débat. Cet arbitre est a la rue. .

Ben après ça dépend des situations. Dans le cas par exemple que l'on a vu aujourd'hui, un tir proche du but arrêté par une main, ça doit être rouge.
Maintenant tu sais comme moi que l'arbitre c'est un humain et que chacun a sa sensibilité et son ressenti. On voit souvent une même action arbitrée différemment d'un match à l'autre.
L'harmonie des décisions, c'est ce que l'on souhaite mais ce n'est pas toujours simple.

Pour le penalty retiré à Brest il me semble qu'il y a une main au depart de l'action. En tout cas dans le stade c'etait la raison évoquée autour de moi. Mais je n'ai pas pu revoir l'action pour le vérifier

Tout est question d'interprétation.
L'arbitre peut-il considérer aussi que le joueur serait avisé de défendre les mains dans le dos ?.
A-t-il avec son bras gauche écarté, augmenté artificiellement la surface couverte par son corps ?

Voici un extrait du règlement de l'ifab (https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... ary-action), je pense qu'il est à jour.
"Si un joueur empêche l’équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de but manifeste en commettant une main non délibérée et que l’arbitre accorde un penalty, le joueur fautif doit être averti."
Pas exclu donc. Il apparaît par ailleurs dans le texte que ce qui est passible d'un rouge dans cette situation, c'est l'intentionnalité, ce qui se comprend. On en déduit que le rouge a été donné car la faute a été considérée intentionnelle.
Allons donc voir les images, et si on regarde bien, on constate que le mouvement du bras est naturellement lié au fait qu'Abdoulaye se contorsionne pour détourner le ballon avec la hanche. Ce qu'il parvient à faire du reste, avant que le ballon touche le bras. Il n'y a donc pas intentionnalité.
Mais ce n'est pas le plus beau, et à propos des fautes de main :
"... Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement".
Et donc Abdoulaye n'a pas "artificiellement augmenté la surface couverte par son corps" (c'est un peu pour ça que j'ai appuyé le "naturellement").

Et donc, si on applique le règlement, il n'y a même pas pénalty !!!!!! Incroyable mais vrai !

Je dois admettre qu'avant d'entamer cette lecture, j'étais d'accord avec le moutardier pour le péno (qui me semblait "moralement acceptable"); mais pas pour le rouge, il me semblait bien que l'intentionnalité était une condition.

tu raisonnes sur un truc qui n'est plus dans les lois du jeu.