Marseille n'a sans doute pas l'argent tout de suite et voulait conditionner l'option d'achat à une qualif en ligue des champions de l'OM pour limiter les risques
Lorenzi a imposé à la place un maintien en ligue 1, c'est plutôt pas mal

Certes non.
Eclaire notre lanterne afin de saisir l'intérêt de se priver en cette année cruciale à la fois du joueur et de la manne financière

1. Il est en fin de contrat dans un an (la prolongation jusqu’en 2026 n’étant que pour permettre le prêt) il veut partir, Brest ne peut pas en tirer davantage au regard du marché.
2. Brest n’a pas besoin d’argent au moment précis, puisque la vente d’Honorat l’été dernier a comblé les caisses de la saison passée. Celle de Brassier fera de même en juin prochain au moment de passer la DNCG.
3. Laisser partir nos bons joueurs c’est aussi notre politique de recrutement et un argument avancé par Lorenzi lorsqu’il négocie : « tu viens à Brest, tu vas gagner en valeur et en visibilité, tu partiras quand une belle offre arrivera, on ne te bloquera pas.» Brassier était sollicité cet hiver et n’a pas fait le cirque de PLM pour partir. Il ne nous reste qu’à lui souhaiter le meilleur pour la suite de sa carrière.

Personne ne connaîtra la nature du contrat de Brassier . S'il est descendu à Marseille c'est que les clubs y trouvent leur intérêt ,ainsi que le joueur et son agent . Ce ne sont pas des lapins de 6 semaines et l'opacité des échanges fait partie du jeu.

Merci pour les réponses. Mais la B, Brest n'a pas besoin d'argent aujourd'hui, me semble inaudible si on veut faire venir certains joueurs et étoffer l'équipe comme cela était annoncé

On fera comme d’habitude : des affaires comme Le Cardinal, des joueurs libres, des prêts.

Brest n’a pas besoin d’argent pour passer la dcng
Ok, mais pour acheter satriano , doumbia et + ?

On va bien trouver 6 ou 7 millions au fond d'un placard..

Rien ne nous assure en ce début juillet qu’on ne vendra pas Locko. Il reste 2 mois de mercato, patience.

Le but est quand meme de le garder..

là dessus ce sont de belles paroles.
Je pense qu'on mettra quand même plus de ronds dans le sportif pour cette saison avec une bonne partie salaire /primes pour ne pas faire trop crier l'effectif actuel au scandale mais que côté recrues on ne va pas faire de gros décalages dans la politique de recherche avec les années précédentes.

Au mieux on devra débourser pour un attaquant mais pour retrouver un jeune de type locko il faudra un joueur pas voulu par son club et pour retrouver un Lala il faudra un joueur pas trop voulu par les entraîneurs ou pas content de son sort....

Comme chaque année, de la continuité et surtout des paris côté recrutement c'est ce que j'imagine. Roy parle que le changement aura lieu sur les place 18 à 22 de l'effectif. On verra ce que ça veut dire mais dans un souci d'équilibre j'espère qu'on va viser un mix d'expérience et de jeunesse.

C'est vrai que c'est l'année où il faut faire des réserves: Notre statut et notre visibilité à venir peuvent tenter des gros clubs de nous prêter leurs futures pépites à moindre coût par exemple.

C'est justement dans ce but que je ne saisis pas le fait de vendre Brassier si tôt dans le mercato, avec les incertitudes et l' euro, à un club de 3ème zone, sans épée de Damoclès au dessus de la tête et à un montant ridicule pour un jeune titulaire dans un club niveau LDC:^^

Lorenzi n'est bien-sûr pas un âne et c'est en grande partie grâce à son recrutement que nous sommes aujourd'hui sur le podium! (non fêté en ville à cause de Zef le Vigipirate) mais:

Au vu des sommes auxquelles partent les meilleurs joueurs des autres clubs (même ceux ne s'étant jamais qualifiés pour la LDC!), je me pose certaines questions sur son détecteur d'ânes . (sauf Aulas qui s'est bougé avec les carottes avec Pintor et Faivre)

Quand à la promesse de laisser le joueur partir où il veut si offre acceptable, si elle aide à recruter, elle n'aide pas à crever le plafond au moment de la vente:

En me mettant à la place d'un honnête agent de joueur travaillant pour son client, mon intérêt est, grâce à la promesse donnée, de rejeter une offre à 20M (par ex) venue d'italie, d'accepter une offre inférieur et de négocier le partage de l'économie réalisée avec le club acheteur. Deal gagnant-gagnant, la 3ème partie n'est plus à la table au delà de l'offre acceptable. (Après j'avoue, j'ai subie une fois une arnaque Edf sur mail, et depuis je vois peut-être des requins partout! )

Si on en croit ce gars, avant peut-être encore des nouveaux chiffres, ça semble être ça. C'est ce que voulait le club dès cet hiver pour Brassier. Récupérer 10M nets après % de Rennes.
Si tu fais 11,4M -1,75M (son prix d'achat) et que tu calcules 20% de la plus-value (si c'est bien sur la plus-value), ça donne 1,93M à reverser au Stade (2,28M si c'est 20% sur le revente).

Après, le 1M€ de bonus est atteignable, on imagine mal l'OM louper 2 saisons de suite une coupe d'Europe, surtout que c'est valable pour toute qualif européenne, même C4, cad 6 ou 7e place.

Les 15% sur la revente c'est bien : s'il et vendu 30M par l'OM dans 2/3 ans, ce sera 4,5M pour nous par exemple.

Au final, ce sera déjà 10,5 M€ pour nous avec bonus ou 9,5 M€ sans bonus à l'issue de la saison.
Il s'agit peut-être aussi d'un prêt payant ?

Lorenzi a peut être accepté ce prêt car il sait que 20 millions d'euros vont rentrer suite à la vente de Locko car il est vrai qu'il a besoin d'argent pour recruter. L'achat de Brassier fera rentrer 10 millions d'euros la saison prochaine donc une année pendant laquelle il n'aura pas à vendre de joueurs. Ce deal avec Marseille peut aussi créer de bonnes relations entre les 2 clubs et faciliter des prêts de joueurs marseillais.

Je vois que l'on évoque à nouveau Locko : une vente chez les nantis anglais et prêt au Stade dans la foulée !
Serait-ce le scénario en négociation ?