tes propos sont rassurants, ils montrent une bonne dose de lucidité politik (pardon ! "politique" ; rien à voir avec toi cet aparté)
de toute manière, toisson (copyright Tiflo ; bref il le dira lui même: copi..crotte ! rien à cirer ! droit de parler Bressois (voire Brestois ; bref! ......... "DE TOUTE FAçON" )) les 2 ont un costume trop grand, ya un moment, les enfants on se calme ...
1 an de MERDEs pour en arriver là
combien de morts pour des conneries ?
Purée faut pas avoir une invasion d'extraterrestres !
boah ! pô grôve tjrs aux U.S. et ils s'en sortent à chaque fois ...

..

me suis laissé aller sur la syntaxe à la fin, pardon ...

C'est pas la syntaxe, fiston, c'est les idées.
Tout est "en vrac" dans ton message, on dirait que tu es sous euphorisant, et que vous êtes plusieurs dans ta boîte crânienne à vouloir vous exprimer en même temps.
Mais bon, pas grave ... c'est probablement moi qui ai des soucis de décodage !

peinard ! garçon !
je suis normal
par contre je n'arrive pas à comprendre tout ce que je peux lire parfois sur les rézos (pardon ! réseaux) sociaux !
C'est juste incroyap' (pardon ! incroyable) comme les idées adressées sont devenues des préceptes, il n'y a aucun recul ni objectivisme (sale mot !) très souvent
et encore, ici c'est juste du foot, mais (y'a pas ksa, pardon ..., dans ma vie) sur des sujets supers importants, je lis des trucs depuis des années, qui font peur, parce que formulés par des trolls politiques, et sûrement que cela atteint ; en revanche je ne veux PAS être sérieux ici ; le reste du web me ... consterne (eu phé mis me)
oilà (:p)
rassure toi il n'y a une seule personne dans ma tête, et je ne prends aucun euphorisant ; j'ai juste du recul par rapport au SB29 , le monde c'est plus compliqué
mon style n'est pas celui de Tiflo: je trouve qu'il a un style très adapté car concis sur ce forum
j'aime beaucoup la litote de Bleizh, très appréciable et intellectuelle
après, ben j'ai le mien, de là à dire que ... ça me gêne, mais c'est une appréciation.

Personne pour s'émouvoir de ce que l'Azerbaïdjan fait vivre au peuple Arménien.

Situation semblable à l'Ukraine, pourtant la différence de traitement de la part des médias est édifiante.

On te voit venir. Islamophobe, va! Les Arméniens, des croisés bons à châtier

L'Ukraine participe à un combat frontal. l'Arménie rikiki est coincée entre les délires d'Erdogan et de Poutine. Sacré sandwich. Faudrait pas que cela s'étende sur le reste de leur territoire. C'est joli l'Arménie, un peu déglingué mais joli.

L'Arménie aurait du négocier (comme le proposait Alyev père, chef de l'Azerbaidjan dans les années 90-2000) un nouveau tracé de frontière avec rattachement d'un morceau du Karabakh reliant clairement Stepanakert (capitale du Karabakh) à l'Arménie territorialement et de l'autre le corridor "Zangezur" au sud de l'Arménie actuelle à l'Azerbaidjan, reliant ainsi le Nakichevan (territoire autonome de l'Azerbaidjan) au reste de l'Azerbaidjan (et la Turquie à Bakou).

C'est evident que la situation n'allait (ne va pas) se stabiliser sinon.
Les russes, ou des pays éloignés qui les ont toujours laisser crever la bouche ouverte comme la France (qui avait même trouvé le moyen de donner un bout de Syrie (Alexandrette, Antioche, Hatay) "sous mandat" et peuplé d'arméniens (réfugiés bien souvent) à la Turquie à la fin des années 30 !! et ça vient donner des leçons aujourd'hui sérieux...) causent beaucoup mais ne font pas grand chose. Je dirais même les desservent foncièrement depuis le début du XXème siècle.

Là l'Arménie n'a plus de monnaie d'échange. Il reste aux USA voire l'Iran (!) - puisque la Russie est défaillante depuis longtemps dans toute cette zone - à conserver leur intégrité territoriale (frontières internationalement reconnues).

Semblable ? L'Ukraine cherche à retrouver son intégrité territoriale, comme l'Azerbaidjan (et non l'Arménie).

Ridicule à côté de l'amputation que l'Arménie a connu, les trois quarts de son territoire turquisés

Ridicule de quoi par rapport quoi ??

Si tu penses aux massacres d'arméniens dans l'empire Ottoman, l'Arménie n'existait pas en tant qu'Etat. Et les territoires où vivaient ces arméniens étaient multiethniques, en particulier Kurdes/arméniens (et souvent les bourreaux des arméniens restés sur place étaient des kurdes d'ailleurs).

Je ne vois pas le rapport avec l'Ukraine hormis la notion de génocide (arménien/Holodomor) avant celui des juifs (celui-ci étant systématique et planifié de A à Z quand même), mais ce n'était pas le sujet qui était celui d'un pays avec des frontières reconnues internationalement et envahi par un autre (tous deux issus de l'ex URSS).

Intéresse-toi aussi à la longue histoire. Les frontières soviétiques issues de cette sanglante mascarade ne peuvent être le seul étalon

Je m'y intéresse tout particulièrement et je ne le ressens pas chez toi, plutôt une sorte d'esprit chauvin de croisés.

Vraiment. Tu me prends bien trop au premier degré mais peut-être ai-je de la peine à franchir le stade supérieur

Je ne renie pas pour autant ce choc des civilisations, cher à Huntington

Tu n'as pas répondu à mon message initial et ne développe pas beaucoup le fond de ta pensée (euphémisme).

L'Arménie n'existait pas en 1915...bien malin celui qui pourrait d'ailleurs tracer une carte des territoires "arméniens" de l'époque, tant les populations étaient mélangés dans l'empire Ottoman. Tout particulièrement Kurdes/Arméniens...ce que nous appelons souvent Kurdistan aujourd'hui c'est que nous appelions souvent Arménie il y a un siècle.

Après puisqu'il faut se replacer dans le "temps long", il faut replacer ce massacre, d'une part dans la continuité des massacres, déportations et génocides menés par les russes à l'Est contre les Circassiens au XIXème siècle (peuple proche des turcs, musulmans), et autres peuples du Nord Caucase (toute la région du sud-ouest actuel de la Russie actuelle qui n'était pas russe ethniquement) et de l'autre la volonté des pays d'Europe occidentale au XIXème sicèle de créer des Etats sur base plus ou moins ethnique au dépens de l'Empire Ottoman (mais pas de l'Autriche-Hongrie par contre)...grecs, bulgares, serbes, roumains etc et une sorte d'esprit de croisade, c'est à dire que la base ethnique est à géométrie variable quand cela avantage un peuple chrétien sur un peuple musulman (exemple l'Albanie indépendante mais dans des frontières bien plus petites que la zone de peuplement albanaise).

Pris en tenaille au début XXème les turcs ont vu la menace d'être dépecés à 100 % avec un projet de zones d'influences dans toute l'Anatolie (grec, française, anglaise, italienne...) et un projet d'immense Arménie n'ayant pas grand rapport avec les équilibres ethniques. Les turcs ont donc tirés certaines conséquences, la création d'un Etat ethnique turc devenu une nécessité de l'époque, et l'Etat arménien potentiel à l'Est perçu comme une menace existentielle qui les auraient définitivement encerclés et coupés du reste du monde turcique ou musulman avec démantèlement complet de la Turquie en tant que nation en bout de course.

Les occidentaux ont mis à l'époque les arméniens en situation de porte à faux en les incitant très fortement à la rébellion contre l'empire et sans avoir la possibilité de les aider (les arméniens sont isolés géographiquement, seuls les russes pouvaient les aider).