son penchant anti-démocratique commence sérieusement à m'exaspérer.

Dans un texte qui paraît dimanche dans plusieurs titres de province, dont Nice-Matin et Ouest-France, Michel Comboul, président du groupe Nice-matin et président du Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), a une nouvelle fois démenti que son syndicat ait subi des pressions de la part de Nicolas Sarkozy pour ne pas organiser un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou. "On l'accuse très directement d'avoir cédé aux pressions du candidat Sarkozy. Or ce syndicat que l'on dit très puissant n'est pas là pour intervenir dans la campagne", déclare-t-il.

Michel Comboul explique que la demande de la candidate PS à être accompagnée de François Bayrou et des caméras de France 2 devant le forum de la SPQR vendredi matin ne pouvait être acceptée, en raison des règles d'équité. Mais "une formidable machine à désinformer s'est alors mise en marche", écrit-il. "Nous cédions" aux pressions, ironise-t-il. "La virulence de ces attaques a été très relayée, il faut le dire, de l'intérieur même du syndicat" car le SPQR "n'est pas comme on voudrait le faire croire monolithique et à droite exclusivement", ajoute-t-il.

Pas de rencontre avec Sarkozy jeudi matin

"Oui, le syndicat a été délibérément l'instrument d'une campagne orchestrée. Non, Mme Royal, il n'y a pas eu de pression de Nicolas Sarkozy. En revanche, il y en a eu de très fortes de votre côté, exercées directement par votre équipe, et aussi par vous-même à travers vos déclarations", poursuit le président du SPQR. Il réaffirme par ailleurs ne pas avoir rencontré Nicolas Sarkozy jeudi matin contrairement aux affirmations de Ségolène Royal.

Le débat Bayrou-Royal s'est finalement déroulé samedi matin, organisé et diffusé par la télévision BFM TV et la radio RMC, en partenariat avec Aujourd'hui en France et Le Parisien. Canal+, qui s'était proposé jeudi, avait jeté l'éponge, arguant des règles sur le temps de parole édictées par le Conseil supérieur de l'audiovisuel.

Depuis le début, les fascistes ne sont peut-être pas ceux que l'on croit.

Et si tu veux comparer aux dessous de table de Sarkozy qui met la pression sur les candidats centristes en leur disant clairement "c'est soit vous appuyez ma candidature, soit on met un elu UMP dans votre circonscription aux prochaines legislatives", ou en appelant directement Phillipe De Villiers en lui mettant la pression (de la meme facon que pour les centristes, a propos des prochaines legislatives) et en lui demandant expressement d'appeler à voter pour lui, franchement il n'y a pas photo.

Sauf que ce sont des déclarations avant meme le début de la campagne des législatives. Meme si ca répond à une certaine logique électorale, ca s'apparente donc vu le contexte à du chantage.
Alors si etre de mauvaise foi revient à préferer un debat qui a prouvé qu'on peut faire de la politique de manière constructive sans s'assassiner en direct via des petites phrases, sans etre d'accord sur tout, et avant tout dans le respect à du chantage électoral, alors tu as une drole de définition de la mauvaise foi...