Comme je l'ai dit avant, ca peut servir apres coup pour sanctionner un geste, ou retirer une suspension.
Apres, pendant le match c plus cho

mouais cette historie je m'en rappelle bien, sauf qu'ua lieu de chercher je ne sais combien de caméras différentes, il suffisait de reprendre le ralenti de celle qui suivait le match, en direct, on voyait très bien Flo se faire tirer le maillot mais bon

Sauf que la seule caméra qui a effectivement montré la faute de façon évidente était celle d'un journaliste suédois, et non une de celles prévues pour la retransmission de la rencontre.
La vidéo, est à double tranchant, il y aura aussi des erreurs.

ben revois le match (ce dont je ne doute pas que tu ne tarderas pas à faire ) et en direct avec la caméra choisie par le réalisateur, tu vois clairement Flo se faire tirer par le maillot...

OUI a la vidéo ... pour les actions dans la surface ou pour les buts suspicieux ( a la limite du hors jeu !)
et pour le cas de brésil-norvège en 98 , c'est l'exception ! la faute sur cris dimanche soir est un scandale , la vidéo aurait permi a l'arbitre de siffler péno !
il est difficile d'etre arbitre , et la vidéo ça leur oterait une épine du pied !

sa bonne foi aussi

En ce moment y'a un bon forain qui officie aussi.
Et le pire c'est que ces décisions sont contredites par Veissière.
Pour les deux mains dans la surface non sifflée admettons.
Mais le jaune à Pauleta pour avoir tiré deux fois alors qu'il n'était pas hors jeu, le rouge de Cissé qui vient après un coup franc alors que Rothen aurait du bénéficier de l'avantage...
Et Kouassi encore sur le terrain.

Bref, pas une grosse perf de Mr Poulat.

la vidéo peut-être une bonne chose si elle est bien utilisé, exemple flagrant le week-end dernier avec balmont qui n'aurait pas était expulsé il n'y aurait pas eu peno et le match aurait était surement différent, maintenat si c'est pour voir l'arbitre courir a tout bout de champ vers la touche non, moi je suis pour mais avec un juste milieu

oh oui magnifique Blaise !!!
il retrouve ses plus belles heures tregoroises

Tous les opposants à la vidéo ressortent cette vieille image. C'est vrai que la vidéo se serait trompé, mais on éviterait beaucoup plus d'erreur qu'on n'en provoquerait avec la vidéo donc je suis pour. De plus, la vidéo ne serait utilisée que si l'arbitre le demande(comme en rugby), or l'arbitre de Brésil-Norvège était sûr de lui et n'aurait pas demander la vidéo.

Quand les arbitres officient, ils sont sûrs de leur décisions, et il le faut. Imaginez un arbitre qui dit : "Oui je sais pas y'a peut-être pénalty, on regarde la vidéo". ca n'a plus de sens... Mais même si l'arbitre ne le demandait pas, la vidéo serait encore là pour montrer les éventuelles erreurs de l'arbitre. L'arbitre fait des erreurs, tout le monde en fait, personne n'est parfait, mais l'arbitre fait au mieux.