J'ai entendu parler de la tête d'affiche woke du chaos politique français là. A ce qu'il parait elle a écrit son bouquin et dedans elle formule que le cartésianisme c'est à proscrire, qu'il faut à présent réfléchir et choisir par les émotions. Que ce soient les émotions qui prévalent sur le pragmatisme et l'objectivité, le wokiste pense comme ça. Mais si la pensée wokiste se développe au sein de notre jeunesse, ce serait peut être bien d'évaluer si un ou une jeune arbitre est wokiste ou pas. Car je ne vois pas comment on peut bien arbitrer et se basant sur ses émotions. Pour l’arbitrage pour moi le cartésianisme prévaut, c'est important de chercher à se détacher de ses émotions voire même de garder une distance avec les joueurs. Certes savoir dégager de la confiance, de l'empathie, mais aussi savoir ne pas laisser prise au charme et aux tentatives d'influences des joueurs des deux équipes, du staff, du public.

Non clairement le wokisme et l'arbitrage ne sont pas compatibles.

Vous pouvez reposer la question??
Parceque Pignard et Frappart suivent pas!!!
Moi aussi je suis un peu largué,d'ailleurs!....

Dans l’Equipe de ce mardi :

« Une rencontre entre la DTA et des entraîneurs de L1 autour du VAR
Onze entraîneurs de L1 sur vingt devraient être présents à la session de sensibilisation proposée aujourd’hui par la Direction technique de l’arbitrage, dirigée par Pascal Garibian, au « Replay Center », à Paris, le lieu où est centralisée l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR). Il s’agit d’Olivier Pantaloni (AC Ajaccio), Jean-Marc Furlan (Auxerre), Michel Der Zakarian (Brest), Paulo Fonseca (Lille), Régis Le Bris (Lorient), Olivier Dall’Oglio (Montpellier), Philippe Clément (Monaco), Antoine Kombouaré (Nantes), Bruno Genesio (Rennes) Philippe Montanier (Toulouse) et Bruno Irles (Troyes), les neuf autres ayant des empêchements ou n’ayant pas répondu à l’invitation. Avec un membre de la DTA ou un arbitre, ils auront plusieurs actions de jeu de Championnats étrangers à analyser en tant que VAR (arbitres assistants vidéo), afin de percevoir les difficultés et la réalité de ce rôle en temps réel. Cette réunion était prévue de longue date et n’est pas liée à l’actualité riche en polémiques autour de l’arbitrage ».

Ça discute, ça échange, c’est déjà bien je trouve : ce genre de rencontre est forcément positive.

Il ne faudrait pas que ça ne serve qu'à "pisser dans un violon".

Il y a beaucoup de questions et d'incompréhension,il faudrait que les réponses soient claires et les effets futurs palpables.

J'ai toujours en travers de la gorge le cas Weshpembé.

L'objet de cette réunion est donc juste de leur expliquer que c'est pas facile en temps réel, du coup c'est normal qu'ils fassent des erreurs à la VAR...
Son rôle initial de trancher des décisions litigieuses, de vérifier des faits, il suffirait juste que les décisions soient un peu plus homogènes et cohérentes. Si le "temps réel" est un problème pour les décisionnaires, c'est que les gars derrière l'écran ne sont pas faits pour le job.

Excellente remarque .
ET comme des gens médiocres conseillent des collègues pas meilleurs sur des actions litigieuses , on augmente les contestations ,les incompréhensions et les mauvais choix.

Revenons au temps où la VAR n'existait pas et admettons que l'arbitre est un être humain pouvant se tromper.

AU moins on aurait moins de probabilité de se faire enfler!

Y a 20 ans , tu savais quel arbitre était mauvais.
Maintenant , tu es obligé de regarder qui est à la VAR pour voir si c'est vraiment jouable.

Ha ha ha : c’est admirable, c’est superbe, c’est beau, c’est pur, léger tel un petit flocon de neige immaculée, dans ce monde de bruts, c’est touchant, émouvant, c’est poétique… j’ai mon p’tit coeur qui fait boum boum.
Stop !
Toute cette pureté, délivrée comme ça, d’un coup, c’est insupportable !

Que tous ceux que tu cites là, commencent par avoir un comportement réglo sur et en dehors du terrain.
ça réglera rapidement une bonne partie des soucis de l'arbitrage.

Vu sur l'Equipe, Garibian valide à 100% le carton rouge de Todibo ...
Avec une personne aussi clairvoyante à la tête de l'arbitrage français, on n'est pas sorti de l'auberge.

Et il a aussi dit qu'il ne validait par le rouge du rémois.
Dans les 2 cas, les arbitres appliquent le règlement (lois du jeu) à la lettre.
Si le rouge de Reims peut prêter à débat, celui de Nice est pour moi totalement justifié. L'angevin étant parti pour un face à face avec le gardien, l'action de but est belle et bien annihilée.

Pas d'accord, mais c'est pas grave... Du coup maintenant, on fait comment pour Reims ? Ça leur fait une belle jambe du coup, match perdu 3-0 et malgré la déclaration de Garibian le joueur rémois sera quand même suspendu...
Les gars de la VAR ne pouvaient pas lui demander de venir visionner les images ?

Attendons la commission avant d'affirmer qu'il sera suspendu.
Lees-Melou l'autre jour on croyait tous qu'il manquerait Auxerre et puis non.
Et le stéphanois aussi en début de saison qui a vu son carton rouge retiré suite au rapport de l'arbitre.

Pour le niçois Todibo, ce n'est pas défendable. L'angevin lancé partait seul, ce n'est pas Danté ou l'autre défenseur statiques tous les deux qui auraient changé quoique ce soit.

8ème journée de Ligue 1 Uber Eats : Stade de Reims – AS Monaco du 18 septembre 2022
Retrait du carton rouge infligé à Bradley LOCKO, joueur du Stade de Reims
Après visionnage des images et rapport de l’arbitre, la Commission de Discipline décide de retirer le carton rouge.

LFP

Oui, j'ai vu, tant mieux si on retrouve un peu de cohérence de ce côté là...

Une cohérence qui ne compensera jamais le handicap infligé aux rémois.
"Mieux que rien" dira t'on !