Pas très malin de chercher la provoc. Ne t'etonne pas ensuite que certains réagissent avec excès.
Pour ma part, je pense que le salaire des superstars du foot sont démesurés.

Ce n'est pas de la provoc', c'est une vraie question que je me pose, à moi et à ma bonne conscience

trop ............


et après font des leçons de morales , nous les descendants d'esclavagistes........... hem !

bon ben, en Afrique ils font quoi pour les exploités du foot BIZNESS dont ils profitent bien, et dont certains jeunes pâtissent ??????????????

Donc tu aurais pu dire "une question pour tout le monde !"

Je reste sur mes positions.J'adore le football,mais ne supporte pas les footballeurs et leurs agents.
L'excuse qu'on nous donnait il y a 15 ans (je me souviens de la une du JDD à propos des 600 000/mois de L Fernandez) d'une durée de carrière limitée n'a plus lieu d'être.
Salaires+primes+primes internationaux+contrats publicitaires et sponsoring = beaucoup beaucoup trop.
Quand en plus ils ont des jubilés ("testimonials" ici) où après 10 ans de "loyaux" services,ils organisent un match et se font env 1.5 million d'Euros,je trouve celà indécent .(Et je vote à droite pour ton info Daredevil )
Vivement le "salary cap" apparement discuté en ce moment par la FIFA.

Ils gagnent à mon sens beaucoup trop! Le foot reste un sport, une passion! Que cette passion soit rendue professionnelle dans une certaine mesure ok, mais là on atteint un sommet ridicule! Ca devient le lieu par excellence où se brasse des sommes d'argent! Je trouve ca assez illogique!

effectivement certains salaires frissent l'indescence, mais s'ils touchent des salaires, c'est parce que d'autres peuvent payer.Et si ces derniers payent des sommes pareils c'est qu'il y a forcemment un retour sur investissement conséquent.Non?
Et puis franchement, si j'étais à la place de ses joueurs, je ne crois pas (et je ne dois pas être le seul sur le forum.....) que je refuserai un salaire pareil sous presque que certaines personnes trouvent les sommes indescentes!

C'est evident que c'est trop... Mais ce ne sont pas les joueurs qui decident de leurs salaires !
Ils prennent ce qu'on leur donne...

Quand t'entends l'ex president du Real qui dit que le transfert de Beckham est amorti rien que sur les ventes de maillots des quelques mois qui suivent...

Je prefere que ce soit les joueurs qui touchent le pognon plutot que des intermediaires inconnus ou les presidents...

Le vrai "scandale" pour moi c'est l'absence d'imposition dans les pays européen (hors france bien sur...)

D'accord pour les joueurs moyens,mais pense aux grands joueurs,ils marchandent leur nouveaux contrats sous forme d'ultimatums,"tu me donnes 50 000/semaines sinon je fais une Bosman l'année prochaine,et tu ne toucheras rien" ou font monter les enchères "tu me renégocies mon contrat à la hausse ou je me casse à Lyon" (ça vous dit quelque chose )
Donc je pense que les joueurs de talent ou les joueurs "marketable" (genre Beckham,Nakata ou Park) décident plus ou moins jusqu'où ils peuvent prendre un club en otage.




+ 50 !! Même Europe,arrêt Bosman et tutti quanti,et on devrait avoir les mêmes règles d'imposition.
Quand en plus tu as certains proprio de clubs (Portsmouth,Wolverhampton) qui ont leur companies basées off-shore (Iles Caimans en particulier) et ne paient pas autant d'impôts,les dés sont alors encore plus pipés.

Pour moi LE scandale des ces dernières 10 années est d'avoir laissé des clubs monstrueusement endettés se parader en Europe comme si de rien n'était....et la liste est longue.....Borussia Dortmund (d'ailleurs toujours pas remis d'aplomb) As Roma,Lazio,Real,Barça,Leeds,Everton,Liverpool,Chelsea pré-Russe...etc...

Pour les grands joueurs c'est pareil...
Si le Barca (exemple au pif) propose les 50000 € / semaine de plus qu'Arsenal, c'est qu'il y trouve son interet...
Ca n'est pour moi pas une prise en otage parce que c'est encore ce que un employeur potentiel lui propose...

Apres c'est sur que j'ai plus de mal à comprendre l'interet de faire des pubs - meme grassement payé - pour le Mac Do ou une assurance quand on est un joueur qui a deja amassé suffisemment d'argent pour faire vivre plusieurs generations après toi...

On se rejoint sur tout,il s'agit d'une petite différence d'appréciation et de vocabulaire

J'utilise l'expression "prise en otage" à partir du moment ou un club (poussé par un autre club ayant des vues sur son joueur) n'a pas ou peu d'autre choix que de prolonger et d'augmenter le joueur.
J'admire au passage la persistance de Wenger face à Pirès,à Arsenal tout joueur de plus de 30 ans et en fin de contrat ne peut se faire proposer qu'un contrat d'un an (renouvelable comme dans le cas de Bergkamp qui a signé 4 contrats d'un an de suite jusqu'a ses 37 ans).
Pirès en voulait deux.Bye..
Et Roberto Carlos essaie la même chose au moment ou je te parle,il crie haut sur tous les toits "Chelsea me propose 3 ans de contrat à (tant) d'Euros,le Real ne me propose que un an,j'hésite à dire oui mais j'attends que le Real ne me repropose qque chose"
Traduction :Je veux rester au Real,mais sur 3 ans et avec un meilleur salaire.


Quand à tes interrogations sur la nécessité de faire des pubs ,je suis dans la même position.Apparement,lorsque l'on est riche,très riche,on ne peut plus s'arrêter,il en faut toujours plus (d'argent,pas de pubs ! ) !
Je ne connais pour l'instant pas la sensation !!

En ce qui concerne la pub, ils auraient tort de se priver.

Si une marque quelconque vient te voir en disant: "tiens, prendre ce gros cheque pour croquer dans un demi hamburger ou sortir une phrase à la con sur une assurance", tu refuse? Même si tu gagne assez pour plus avoir à travailler de ta vie, tu refuse un gros cheque de plus? Que celui qui me dit qu'il refuserait la pub s'il etait dans le cas des joueurs de foot, m'envois un cheque tout de suite c'est surement qu'il a déjà trop de pognon.

Tant mieu pour eux.